嶺南大學（嶺大）一項調查顯示，新型冠狀病毒疫情對各類長者服務造成嚴重影響。受訪的長者服務機構員工中，近七成表示，「偶到服務」和「社交及康樂服務」完全停止，而分別有九成和七成稱疫情令長者缺少社交生活和增加孤獨感。此外，九成受訪者認為，政府在疫情期間應要向社福機構提供抗疫物資。
嶺南大學亞太老年學研究中心於4月24日至5月14日期間以電郵邀請全港212間資助長者中心的同工填寫網上問卷，以瞭解他們在疫情下提供服務的狀況、困難、對服務對象造成的影響，以及機構需要的支援。
調查共收集了110位長者中心同工所完成的問卷。其中約有三成半的受訪者(33.6%)為中心的主管或副主管。至於受訪者的職位方面主要是社會工作者(70.9%)，其餘包括個人照顧工作員(12.7%)、福利工作員(4.5%)、護士(1.8%)及文員(1.8%)等(見表1)。
研究數據顯示疫情對各類長者服務造成不同程度的嚴重影響，其中有接近七成的受訪者表示「偶到服務」(69.8%)及「社交及康樂服務」(68.5%)因疫情需完全停止。此外，分別約有五成半及四成半的受訪者表示，「護老者支援服務」(54.5%)及「到戶探訪服務」(44.6%)受到「嚴重」或「非常嚴重」的影響(見表2)。
研究數據亦顯示，疫情對受訪者工作單位的服務對象造成影響，包括缺少社交生活(96.4%)、增加孤獨感(78.2%)、憂慮受到病毒感染(70.9%)及身體機能退化(65.5%)等(見表3)。
在疫情下，受訪者的工作單位主要透過電話聯絡有需要的服務使用者(96.3%)，其次是將資訊放在網上(69.7%)。此外，有超過四成半的受訪者表示，其工作單位改用網上訓練／教育(46.8%)及透過增加郵遞資料(46.8%)來提供服務(見表4)。
受訪者表示，其工作單位在提供網上服務時遇到的主要困難是服務對象不懂使用網上服務或手機程式(92.2%)，其次是服務對象沒有相關設備(84.4%)。此外，有超過六成受訪者表示服務對象的互聯網服務不佳(62.2%) (見表5)。
在是否具備足夠的防疫知識及設備以提供服務方面，有超過四成的受訪者認為自己的防疫知識的足夠程度是「有一些」或「一半半」(40.9%)(見表6)。此外，有超過四成半的受訪者(45.4%)認為自己在提供服務時的防疫設備是「完全不足夠」或「有一些」或「一半半」(見表7)。
至於在疫情期間，政府對社福機構所發出的運作指引，有一半受訪者(50%)認為「不清晰」或「非常不清晰」，當中只有11.8%的受訪者認為是「清晰」 (見表8) 。此外，在疫情期間，政府需要向社福機構提供的支援方面，有超過九成的受訪者(91.8%)表示需要提供抗疫物資，其次有接近八成半的受訪者(83.6%)認為政府需要向社福機構講解疫情期間的運作指引(見表9)。另外，有部份受訪者對政府向社福機構發放指引的內容和時間，以及物資和技術支援表達不同的意見及提出改善方向(見表10)。
嶺大亞太老年學研究中心總監陳澤群教授表示，根據調查結果，研究團隊有三方面的建議︰
(一) 提供更清晰的疫情運作指引︰
調查結果顯示，有一半的受訪者認為政府發放予長者中心的運作指引不清晰。建議有關當局就長者中心提供的服務形式，以及員工的工作地點等發放更具體及清晰的指引，使服務提供者能根據統一的標準運作，同時亦可保障員工的安全。
(二) 對前線同工的支援︰
調查結果顯示，有超過四成的受訪者在缺乏足夠的防疫知識及設備下提供服務。建議有關當局向前線同工提供防疫知識及訓練，以及向他們發放足夠的防疫設備以保障他們的健康，讓他們能安心地提供服務。
(三) 為網上服務提供相關的培訓及設備︰
在疫情下，很多長者中心在提供網上服務時遇到的主要困難是服務使用者缺乏相關知識和設備。另外，部份受訪者亦表示，同工缺乏相關知識及工作單位內設備不足也是他們在提供網上服務時所面對的困難。建議政府向社福機構提供額外資金推行網上服務，以及協助有經濟困難的長者購買設備。這樣，長者服務在疫情下仍然可以用另一種形式繼續提供，以支援長者及照顧者保持身心健康。與此同時，政府可考慮疫情過後，資助社福機構為長者及照顧者提供使用智能手機的訓練，讓他們有足夠的知識和信心安在家中也能獲得適切的網上支援服務。
因新冠疫情爆發，社會福利署於1月28日發出指引，各長者地區中心及鄰舍中心於疫情期間可自行決定提供的服務。其後於2月7日發出的指引，這些長者中心不可對外開放，只能維持有限度服務。及至最近社會福利署於5月9 日發出最新指引，這些中心可於5月27日起提供預約小組及活動。
附件
表1. 受訪者的背景資料 (N=110)
|
|
人數 |
有效百分比 |
|
性別 |
||
|
男 |
27 |
24.5 |
|
女 |
79 |
71.8 |
|
不作答 |
4 |
3.6 |
|
年齡 |
||
|
29歲或以下 |
25 |
22.7 |
|
30至44歲 |
60 |
54.5 |
|
45至59歲 |
25 |
22.7 |
|
服務單位類別 |
||
|
長者地區中心 |
45 |
40.9 |
|
長者鄰舍中心 |
53 |
48.2 |
|
長者活動中心 |
9 |
8.2 |
|
其他為長者提供地區服務的中心 |
3 |
2.7 |
|
是否服務單位的主管或副主管 |
||
|
是 |
37 |
33.6 |
|
否 |
73 |
66.4 |
|
職位 |
||
|
社會工作者 |
78 |
70.9 |
|
護士 |
2 |
1.8 |
|
福利工作員(WW) |
5 |
4.5 |
|
個人照顧工作員 |
14 |
12.7 |
|
文書 |
2 |
1.8 |
|
其他 |
9 |
8.2 |
|
從事長者服務年資 |
||
|
少於1年 |
10 |
9.1 |
|
1-3年 |
23 |
20.9 |
|
4-6年以下 |
18 |
16.4 |
|
7-8年以下 |
18 |
16.4 |
|
10年或以上 |
41 |
37.3 |
備註：由於進位關係，個別項目的有效百分比總計並不是100%。
表2. 疫情對各類長者服務提供造成的影響之嚴重程度
|
服務內容 |
程度 |
人數 |
有效百分比 |
|
偶到服務 (N=106) |
沒有影響 |
3 |
2.8 |
|
有些嚴重 |
7 |
6.6 |
|
|
嚴重 |
13 |
12.3 |
|
|
非常嚴重 |
9 |
8.5 |
|
|
服務完全停止 |
74 |
69.8 |
|
|
社交及康樂服務 (N=108) |
沒有影響 |
1 |
0.9 |
|
有些嚴重 |
11 |
10.2 |
|
|
嚴重 |
9 |
8.3 |
|
|
非常嚴重 |
13 |
12 |
|
|
服務完全停止 |
74 |
68.5 |
|
|
義工發展服務 (N=105) |
沒有影響 |
1 |
1.0 |
|
有些嚴重 |
19 |
18.1 |
|
|
嚴重 |
9 |
8.6 |
|
|
非常嚴重 |
18 |
17.1 |
|
|
服務完全停止 |
58 |
55.2 |
|
|
浴室服務 (N=44) |
沒有影響 |
3 |
6.8 |
|
有些嚴重 |
12 |
27.3 |
|
|
嚴重 |
5 |
11.4 |
|
|
非常嚴重 |
5 |
11.4 |
|
|
服務完全停止 |
19 |
43.2 |
|
|
「智友醫社同行」計劃服務 (N=59) |
沒有影響 |
1 |
1.7 |
|
有些嚴重 |
14 |
23.7 |
|
|
嚴重 |
7 |
11.9 |
|
|
非常嚴重 |
12 |
20.3 |
|
|
服務完全停止 |
25 |
42.4 |
|
|
陪診服務 (N=63) |
沒有影響 |
4 |
6.3 |
|
有些嚴重 |
16 |
25.4 |
|
|
嚴重 |
7 |
11.1 |
|
|
非常嚴重 |
11 |
17.5 |
|
|
服務完全停止 |
25 |
39.7 |
|
|
認知障礙症患者服務 (N=107) |
沒有影響 |
1 |
0.9 |
|
有些嚴重 |
29 |
27.1 |
|
|
嚴重 |
15 |
14.0 |
|
|
非常嚴重 |
22 |
20.6 |
|
|
服務完全停止 |
40 |
37.4 |
|
|
康復服務 (N=46) |
沒有影響 |
1 |
2.2 |
|
有些嚴重 |
14 |
30.4 |
|
|
嚴重 |
6 |
13.0 |
|
|
非常嚴重 |
8 |
17.4 |
|
|
服務完全停止 |
17 |
37.0 |
|
|
到戶探訪服務 (N=101) |
沒有影響 |
8 |
7.9 |
|
有些嚴重 |
15 |
14.9 |
|
|
嚴重 |
24 |
23.8 |
|
|
非常嚴重 |
21 |
20.8 |
|
|
服務完全停止 |
33 |
32.7 |
|
|
隱蔽長者服務 (N=100) |
沒有影響 |
6 |
6.0 |
|
有些嚴重 |
28 |
28.0 |
|
|
嚴重 |
28 |
28.0 |
|
|
非常嚴重 |
16 |
16.0 |
|
|
服務完全停止 |
22 |
22.0 |
|
|
護老者支援服務 (N=101) |
沒有影響 |
4 |
4.0 |
|
有些嚴重 |
27 |
26.7 |
|
|
嚴重 |
32 |
31.7 |
|
|
非常嚴重 |
23 |
22.8 |
|
|
服務完全停止 |
15 |
14.9 |
|
|
健康教育服務 (N=105) |
沒有影響 |
5 |
4.8 |
|
有些嚴重 |
19 |
18.1 |
|
|
嚴重 |
20 |
19 |
|
|
非常嚴重 |
16 |
15.2 |
|
|
服務完全停止 |
45 |
42.9 |
|
|
轉介服務 (N=106) |
沒有影響 |
28 |
26.4 |
|
有些嚴重 |
32 |
30.2 |
|
|
嚴重 |
22 |
20.8 |
|
|
非常嚴重 |
13 |
12.3 |
|
|
服務完全停止 |
11 |
10.4 |
|
|
發佈社區資訊服務 (N=107) |
沒有影響 |
20 |
18.7 |
|
有些嚴重 |
40 |
37.4 |
|
|
嚴重 |
28 |
26.2 |
|
|
非常嚴重 |
12 |
11.2 |
|
|
服務完全停止 |
7 |
6.5 |
|
|
長者輔導服務 (N=102) |
沒有影響 |
13 |
12.7 |
|
有些嚴重 |
48 |
47.1 |
|
|
嚴重 |
24 |
23.5 |
|
|
非常嚴重 |
13 |
12.7 |
|
|
服務完全停止 |
4 |
3.9 |
|
|
其他服務 (N=32) |
沒有影響 |
0 |
0 |
|
有些嚴重 |
8 |
25.0 |
|
|
嚴重 |
3 |
9.4 |
|
|
非常嚴重 |
5 |
15.6 |
|
|
服務完全停止 |
16 |
50.0 |
備註：
表3.疫情對受訪者的工作單位的服務對象造成的影響(可選擇多項)
|
|
人數 |
有效百分比 |
|
缺少社交生活 |
106 |
96.4 |
|
增加孤獨感 |
86 |
78.2 |
|
憂慮受到病毒感染 |
78 |
70.9 |
|
身體機能退化 |
72 |
65.5 |
|
覆診困難 |
62 |
56.4 |
|
出現抑鬱情緒 |
53 |
48.2 |
|
沒有足夠家居服務 |
43 |
39.1 |
|
與家人關係變差 |
24 |
21.8 |
|
沒有足夠食物 |
12 |
10.9 |
|
沒有足夠收入 |
12 |
10.9 |
|
其他 |
3 |
2.7 |
表4. 受訪者工作單位在疫情下提供服務的方法(可選擇多項)
|
|
人數 |
有效百分比 |
|
用電話聯絡有需要的服務使用者 |
105 |
96.3 |
|
將資訊放在網上 |
76 |
69.7 |
|
改用網上訓練／教育 |
51 |
46.8 |
|
增加郵遞資料 |
51 |
46.8 |
|
網上運動教學 |
30 |
27.5 |
|
增加上門服務 |
19 |
17.4 |
|
提供流動街站服務 |
8 |
7.3 |
|
網上服務查詢 |
8 |
7.3 |
|
提供網上輔導 |
4 |
3.7 |
|
其他 |
2 |
1.8 |
表5. 受訪者的工作單位在疫情下提供網上服務時所遇到的困難(可多項選擇)
|
|
人數 |
有效百分比 |
|
服務對象不懂使用網上服務／手機程式 |
83 |
92.2 |
|
服務對象沒有相關設備 |
76 |
84.4 |
|
服務對象的互聯網服務不佳 |
56 |
62.2 |
|
服務對象不喜愛這種模式 |
42 |
46.7 |
|
技術支援不足 |
41 |
45.6 |
|
工作人員缺乏相關知識 |
31 |
34.4 |
|
設備不足 |
26 |
28.9 |
|
當值員工不足 |
7 |
7.8 |
|
員工阻力 |
2 |
2.2 |
|
其他 |
1 |
1.1 |
備註：此部份的分析只包括表示在疫情下其服務單位有提供網上服務的受訪者(N=90)。
表6. 受訪者認為自己有否足夠防疫知識去提供服務
|
|
人數 |
有效百分比 |
|
完全不足夠 |
0 |
0 |
|
有一些 |
8 |
7.3 |
|
一半半 |
37 |
33.6 |
|
足夠 |
61 |
55.5 |
|
完全足夠 |
4 |
3.6 |
表7. 受訪者認為自己有否足夠防疫設備去提供服務
|
|
人數 |
有效百分比 |
|
完全不足夠 |
3 |
2.7 |
|
有一些 |
11 |
10.0 |
|
一半半 |
36 |
32.7 |
|
足夠 |
58 |
52.7 |
|
非常足夠 |
2 |
1.8 |
備註：由於進位關係，有效百分比總計並不是100%。
表8. 受訪者認為政府在疫情期間向社福機構所發出的運作指引的清晰程度
|
|
人數 |
有效百分比 |
|
非常清晰 |
0 |
0 |
|
清晰 |
13 |
11.8 |
|
一般 |
42 |
38.2 |
|
不清晰 |
35 |
31.8 |
|
非常不清晰 |
20 |
18.2 |
表9. 受訪者認為政府在疫情期間需要向社福機構提供的支援(可選擇多項)
|
|
人數 |
有效百分比 |
|
提供抗疫物資 |
101 |
91.8 |
|
向社福機構講解疫情期間的運作指引 |
92 |
83.6 |
|
現金津貼資助 |
60 |
54.5 |
|
提供抗疫知識及培訓 |
46 |
41.8 |
|
其他 |
2 |
1.8 |
表10. 受訪者對於在疫情期間，就服務提供及所需支援的其他意見
|
主題 |
受訪者回覆的直接引述 |
|
對政府指引的意見 |
「清晰在家工作指引」
「政府公告消息時間大多在週四，餘下工作天未必可以令單位有足夠時間去修訂應變的措施」
「社署可更有效率地發佈信息會令服務安排更妥當」 「訊息混亂」
「社署没有足夠工作指引（防疫指引，何為緊急服務的定義等）及清晰指示FSA如何調整，不滿社署在疫症下仍要求進行MDSHC評估」
「社署、民政冇支援、指引遲，靠同機構及中心自己處理及應變」
「各NGO 工作指引不一使服務使用者困惑為何有些服務暫停有些服務繼續。」
「每個機構對於在家工作的標準不一，部份機構在疫情嚴峻的4月期間減少在家工作的日數安排，令同工感擔憂。因此，我覺得政府應該給予更清晰的指引」
「社署可更有效率地發佈信息會令服務安排更妥當」
「推行第一輪抗疫基金時，社區之間沒協調，引致單位收到大量申請人，影響本位服務。統一評估辦事處暫停服務，不少申請人因而感到不滿及憂慮。」 |
|
期望政府給予社福機構之支援 |
「提供給長者的陪診/外購服務支援較少」
「缺乏拍片剪片培訓及技術支援」
「統籌物資發放」
「合規格物資不足，缺乏支援」
「除善長偶爾捐贈之防疫用品外，未獲政府派發防疫用品。」 |
媒體報導